這幾天網(wǎng)絡(luò)上討論得最多的一定是深圳5.26事故，大家一致譴責(zé)肇事司機(jī)和同情無(wú)辜受害者的同時(shí)，也有不少人關(guān)注在事故中燃燒的電動(dòng)的士。
記者過(guò)去曾多次乘坐這種電動(dòng)汽車，并且時(shí)常外出時(shí)對(duì)女兒說(shuō)，紅的太貴，咱們?nèi)绻吹诫妱?dòng)的士就一定打的走。女兒也同意，可以說(shuō)一家人對(duì)于深圳電動(dòng)的士真的很有好感。環(huán)保，便宜。雖然后排由于車底放電池的緣故，腳的位置有些不舒服。當(dāng)然，買車的時(shí)候還是沒(méi)有考慮買電動(dòng)汽車，畢竟這是一個(gè)新事物，電動(dòng)汽車的性能和安全可靠性還沒(méi)有能夠得到長(zhǎng)時(shí)間的驗(yàn)證，同時(shí)充電的配套也不全，普通小區(qū)不可能為一輛車設(shè)個(gè)充電樁。再加上25萬(wàn)左右的價(jià)格，雖然油錢(qián)能省很多，但一般過(guò)日子的家庭真的不太會(huì)考慮用這個(gè)車。
事故當(dāng)天上午，我就在微博中關(guān)注的這件事，尤其是關(guān)于電動(dòng)汽車的安全的討論，我都會(huì)仔細(xì)閱讀。日前在報(bào)紙上看到，從2010年至今，比亞迪電動(dòng)汽車e6以出租車的形式運(yùn)行，經(jīng)受過(guò)18次追尾，但都屬于時(shí)速在120公里以下的追尾，并未發(fā)生電池事故。深圳某官員表示，根據(jù)相應(yīng)的安全標(biāo)準(zhǔn)，e6電動(dòng)汽車能夠承受正常行車不超過(guò)120公里/小時(shí)的速度撞擊，而此次事故，所受的撞擊屬于極端環(huán)境下的撞擊，已經(jīng)沒(méi)有可比性。
目前電動(dòng)的士起火原因的調(diào)查結(jié)果還未出來(lái)，相關(guān)部門(mén)與公司都表示在調(diào)查。“現(xiàn)在調(diào)查結(jié)果還沒(méi)有出來(lái)，還不好評(píng)價(jià)這輛車起火的原因，可能有多種原因造成失火，外部猛烈撞擊下，有可能導(dǎo)致電池起火，也可能導(dǎo)致電控或者電板起火。廣東省交通廳正組織調(diào)查組到我們這調(diào)查?！鄙钲谑邪褪考瘓F(tuán)下屬鵬程出租車公司內(nèi)部人士說(shuō)。
比亞迪的電動(dòng)出租車安全性究竟如何?
記者就5.26事故聯(lián)系了多位比亞迪的技術(shù)人士，并發(fā)了采訪問(wèn)卷，但到發(fā)稿為止還是沒(méi)有得到回復(fù)。但從業(yè)界的報(bào)道來(lái)看，有一位比亞迪中層管理者稱比亞迪也是受害者之一。筆者對(duì)于這種說(shuō)法并表示不能接受。車上的三位遇難者是受害人，但比亞迪現(xiàn)在自稱也是受害者，筆者認(rèn)為此定論為時(shí)過(guò)早。
在與一位業(yè)界研究電動(dòng)汽車的工程師溝通后，他提出了幾個(gè)問(wèn)題和看法。首先他認(rèn)為原因極有可能是車輛的撞擊導(dǎo)致電池的內(nèi)部短路，引起爆炸和燃燒。這個(gè)事故和電路應(yīng)該沒(méi)有太大的關(guān)系，關(guān)鍵還是車輛的結(jié)構(gòu)、電池包的結(jié)構(gòu)和電池的Abuse特性決定的。
