你可能懷疑過：我們到底是否真的需要自動駕駛車輛?汽車廠商一直把“安全性”做為開發(fā)自動駕駛車輛技術(shù)的要求，但問題是，我們該如何預(yù)期Google Car或是其他自動駕駛車輛達(dá)到降低交通事故率、保護(hù)人身安全的目標(biāo)?
那些號稱為自動駕駛車輛應(yīng)用所設(shè)計的芯片、軟件與子系統(tǒng)供貨商，偏愛用一種類似的開場白來介紹他們的解決方案：也就是先提出美國與全世界每年有多少人不該因為交通事故失去寶貴生命;在日前于東京舉行的智能運輸系統(tǒng)世界大會(ITS World Congress)上發(fā)表演說的Gooogle自動駕駛車輛安全技術(shù)總監(jiān)Ron Medford也不例外。
因為Medford原本擔(dān)任美國國家高速公路交通安全局(National Highway Traffic Safety Administration，NHTSA)副局長，他所提出的數(shù)據(jù)看來更有說服力，包括：
2011年美國交通事故件數(shù)
2011年美國交通事故發(fā)生原因統(tǒng)計
不過Medford的簡報內(nèi)容帶來了一個令人驚訝的轉(zhuǎn)折：在2011年，美國有3萬2,367人因為交通事故而喪生，其中有高達(dá)54%比例是因為沒有系安全帶：
他在演講中表示：“到目前為止，世界上最優(yōu)的汽車安全技術(shù)就是安全帶?！钡珜嶋H上，人們?nèi)匀粫?或是拒絕)系上安全帶，以至于在交通事故中失去寶貴生命──這個訊息所帶來的啟示是，就算是最優(yōu)汽車安全技術(shù)，也不可能拯救每個人的生命，安全技術(shù)的有效性，最后仍取決于人們?nèi)绾问褂盟?或是不使用它)。
Medford指出，在1975至2011年間，有29萬2,471人因為安全帶而保住生命;但同時仍有45%在交通事故中喪生的小轎車前座乘客，是系了安全帶的。兒童安全座椅的使用情況也類似，根據(jù)統(tǒng)計，雖然在1975至2011年間有9,875條生命因為兒童安全座椅而獲救，但同時也有71%的嬰兒與54%的幼童，就算使用了安全座椅仍然在交通事故中喪生。
類似情況是，雖然自2011年起，所有的車輛都要求配備電子車身穩(wěn)定控制系統(tǒng)(Electronic Stability Control，ESC)，該技術(shù)有效降低了交通事故死亡率，但根據(jù)統(tǒng)計，在2011年，配備了ESC的車輛乘客在交通事故中死亡率仍達(dá)到49%。
簡而言之，Medford的結(jié)論是，就算產(chǎn)業(yè)界對于自動駕駛車輛安全性抱持高度希望，但預(yù)期100%的效果是不切實際的;畢竟每一種現(xiàn)有汽車安全技術(shù)雖然都有助于降低事故死亡率，還是無法保證百分之百的效果。
“我曾聽過有人說，若是自動駕駛車輛發(fā)生一起事故，將會使該技術(shù)的發(fā)展延遲十年。”但Medford認(rèn)為，這種對新技術(shù)并不公平、不切實際的期望只會帶來傷害，而非有益于自動駕駛車輛技術(shù)的發(fā)展與演進(jìn)。
所以我們現(xiàn)在被打過預(yù)防針了：像是Google Car那樣的自動駕駛車輛不可能帶來道路上的零交通事故死亡率──至少現(xiàn)在不可能、短期內(nèi)也不可能，除非人們能絕對不坐在車子里!
